南方银谷全投反对票 皖通科技股东大会19项议案被否3个

　　来源：21世纪经济报道

　　作者：韩迅

　　6月23日，安徽合肥，暴雨不止。

　　尽管窗外的雨下个不停，但会场内波澜不惊，皖通科技（002331.SZ）2019年度股东大会在公司总部六楼会议室内顺利进行。

　　或许是受到此前风波的影响，皖通科技此次股东大会“如临大敌”，从公司厂门口到电梯口安排了不少工作人员，且会场之内还安装了摄像机进行全程录制。

　　“我们全部投了反对票。”在投票结束时，南方银谷副总裁周璇告诉21世纪经济报道记者。根据皖通科技当晚公布的股东大会决议公告显示，有三项议案被否决。

　　罢免周发展董事议案获得通过

　　合肥市皖水路上种植着郁郁葱葱的树木，皖通科技就置身其中的一个厂区之内。21世纪经济报道记者注意到，所有来参加会议的人都必须出示“安康码”，然后在工作人员指引下到公司一楼一间办公室内办理股权登记。股东身份在获得确认之后领取一张参会证，然后才能前往六楼的会议室参加股东大会。

　　根据皖通科技此前披露的2019年年度股东大会公告显示，“本次股东大会召开前，公司董事会收到持有公司 3%以上股份的股东西藏景源企业管理有限公司于2020年6月12日发出的《关于增加2019年年度股东大会临时提案的函》以及股东梁山、王亚东于2020年6月12日联合发出的《关于提请增加安徽皖通科技股份有限公司2019年年度股东大会临时提案的函》。”

　　而临时增加的提案有两个，一是提请皖通科技的董事会在 2019 年年度股东大会中补选一名独立董事，二是关于提请罢免周发展第五届董事会非独立董事职务的议案。

　　资料显示，周发展是皖通科技的原董事长，也是皖通科技大股东南方银谷的实际控制人。

　　21世纪经济报道记者注意到，周发展并没有出席皖通科技2019年年度股东大会，而代表南方银谷前来参会的是周璇和另外一位同事。

　　会议进展比较顺利，皖通科技本次股东大会主要审议了《公司2019年度董事会工作报告》、《公司2019年度监事会工作报告》、《公司 2019 年度财务决算报告》、《关于调整独立董事津贴的议案》、《关于回购注销部分已授予但尚未解除限售的限制性股票的议案》、《关于减少公司注册资本的议案》、《关于修改公司章程的议案》、《关于提请罢免周发展第五届董事会非独立董事职务的议案》 等19项议案。

　　21世纪经济报道记者了解到，南方银谷此次选择的是通过网络投票形式进行的投票。

　　6月23日晚，皖通科技披露了股东大会决议公告，其审议的19项议案，均遭到了7000多万至8000多万不等的反对票。其中，《关于提请罢免周发展第五届董事会非独立董事职

　　务的议案》 表决结果：“同意13412.8762万股，占出席会议有效表决权股份总数的61.6834%；反对 8268.6943万股，占出席会议有效表决权股份总数的38.0263%；弃权 63.13万股，占出席会议有效表决权股份总数的 0.2903%。 其中，中小投资者的表决结果：同意7829.8480万股，占出席会议中小投资者所持有效表决权股份总数的91.6102%；反对653.9424万股，占出席会议中小投资者所持有效表决权股份总数的7.6512%；弃权63.13万股，占出席会议中小投资者所持有效表决权股份总数的0.7386%。”

　　资料显示，南方银谷持有皖通科技的股数为5659.3019万股，其一致行动人安徽安华企业管理服务合伙企业（有限合伙）（下称安徽安华）持有1955.45万股，二者合计为7614.7519万股。

　　由此可见，反对票大多数来自南方银谷及其一致行动人。

　　最终，上述19项议案中，《关于回购注销部分已授予但尚未解除限售的限制性股票的议案》、《关于减少公司注册资本的议案》、《关于修改公司章程的议案》三项议案被否决，剩下16项议案包括《关于提请罢免周发展第五届董事会非独立董事职务的议案》 都获得了通过。

　　回答一致行动人问题

　　董事长李臻、董秘潘大圣等皖通科技高管宣读了议案之后，会议还留了一些时间给现场股东进行提问。

　　21世纪经济报道记者注意到，皖通科技本次股东大会要求，股东提问必须在现场提前登记，且每人只有一次提问机会，时间不能超过30分钟。

　　但奇怪的是，南方银谷方面人士没有获得提问的机会。周璇告诉21世纪经济报道记者，是皖通科技方面不给他们提问。

　　由于罢免周发展董事的议案是梁山、王亚东联合提出的，而此前网上有传言郑宇、映雪投资与梁山、刘含、王亚东、李臻、林木顺、福建广聚、西藏景源等多名皖通科技股东之间存在关联关系，南方银谷还一度建议深交所核查上述相关方是否存在一致行动关系或其他利益安排。

　　因此，在本次股东大会上，有小股东提问，皖通科技在给深交所的回复函中为何没有就上述一致行动人的关系作出正面回复？

　　对此，皖通科技董秘潘大圣在会上表示，深交所在在5月21日给公司发了一个问询函，就针对上述股东之间的这些问题，“这是一个未公开的问询函，不是关注函，交易所没要求披露公开这个事项，但是对于这个事项已经做了详细的一个问询。”

　　潘大圣表示，根据《上市公司收购管理办法》的第83条的规定称，一致行动，是指投资者通过协议、其他安排，与其他投资者共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实。“就是相当于如果能认定你们之间是一致行动，是有一定的协议去支撑，而不能光靠什么同学关系、朋友关系，这种细节是在法律上是不构成认定一致行动的要件。”

　　他还举了一个案例，即皖通科技第一大股东南方银谷和安徽安华，“他们能够形成一致行动的关系，也是因为他们之间签署了一致行动协议及表决权委托协议，形成了一致行动的关系。 所以，关于南方银谷提醒监管机构关注以及上市公司关注的上述所说的这些股东方，他提及的这些人有部分股东、部分人的确是公司的股东，有部分人其实不是并不是公司的股东，上市公司也无从查起。是公司股东的话及相关方的话，我们都会对它进行一定的问询。他们给我们的回复就是部分股东之间，在公司的话就是一个财务投资人，然后在某些机构是有存在一个共同投资的关系，但是他们均明确表示所有的行为都不构成、不属于一致行动人。等于他们明确说了，他们相互之间是没有签署一致行动协议等相关安排的。”

　　因此，潘大圣明确表示结合着各方给皖通科技提供的资料，皖通科技认为“上述相关方之间并不存在关联关系或者一致行动关系”。

　　对于投资者关心的公司股东之间的纷争是否会影响公司业绩的问题，皖通科技总经理廖凯表示，公司整个的管理层的这种稳定性并没有受到任何外部和股东之间的这种影响，保持比较好的这种稳定性，“所以对未来，我个人是觉得我们有一句诗，叫做‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春’，我认为未来还是非常有机会的、有希望的。”

　　在股东大会结束之后，南方银谷副总裁周璇告诉21世纪经济报道记者，回去后会商量下一步工作计划。

责任编辑：陈志杰